El subdesarrollo está en la mente El caso de América Latina

Resumen

Los acontecimientos asombrosos en Europa oriental de los últimos años han señalado el colapso no sólo de los regímenes comunistas sino también del edificio teórico del marxismo-leninismo. Menos notado ha sido un impacto de comparable trascendencia en los círculos intelectuales y políticos de América Latina, en donde la teoría de la dependencia había imperado durante cuatro décadas. Aquella teoría, que culpa al llamado “imperialismo” de los Estados Unidos por las condiciones subdesarrolladas de América Latina, una teoría arraigada en la doctrina leninista del imperialismo, ha sido enterrada por la combinación de la revolución anticomunista en Europa oriental, los resultados de las elecciones nicaragüenses de este año, y el crecimiento asombroso de los llamados “cuatro dragones”-Corea, Taiwán, Hong Kong y Singapure-dentro de un esquema netamente “dependientista”.

En otras palabras, se ha comprobado que el fundamento de mucho del activismo intelectual y político en América Latina después de la Segunda Guerra Mundial (y, debo agregar, una parte importante de la actividad intelectual en los Estados Unidos, Canadá y Europa Occidental) ha sido esencialmente un mito. Pero un mito tan seductivo y universal muere lentamente, y mientras los polacos, húngaros, checos, rumanos, y hasta los rusos, que han vivido la realidad del marxismo-leninismo, están aplastando las estatuas de Marx y Lenin, algunos intelectuales latinos de izquierda se deluden con la explicación de que no hay fallas en la doctrina sino en los líderes.